VK


ГлавнаяВсе форумыОтдых и развлечения

Ноль восемь ноль восемь

1 2 3 4
не определено
Мой друг поделился со мной ссылкой на "Эпичный материал о войне в Осетии на американском луркморье".

(лукморье - от слов look more, если кто не знает. общая "помойка" разных по характеру очерков)

Так вот, оказывается, что и среди янки есть адекваты. http://vvv-ig.livejournal.com/255786.html

Цитаты:

1. " Грузины совершили одну фатальную ошибку в этой войне: убили 15 русских миротворцев. Они помимо этого уничтожили 2 российских танка и пару грузовиков... Русские впоследствии захватили 44 грузинских танка, так что им по сути было плевать на потерю двух..."

2. "Фейлогрузины про...бали 44 танка, которые русские оттранспортировали в матушку-Россию."

3. "Русские: «Окей, развлекайтесь!»
Абхазы: «Да вы гады уже развлеклись, нам не осталось нихрена…»"



вообщем, сатирический взгляд на войну 08.08 из-за океана.

ссылка на оригинал https://encyclopediadramatica.se/South_Ossetia

Текст большой, но читается на одном дыхании. Читаем, обсуждаем.
не определено
Читал и перевод и оригинал. Перевод конечно очень хромой и неполный - американскую лурку переводить на русский очень сложно, как и русскую на английский наверняка не легче. Если есть возможность читать на англ, то лучше так и сделать, это и смешнее и в 2 раза больше :) Пока читаешь, возникает стойкое ощущение, что этот текст писал либо тайно внедрённый путинец, либо их местный либерал (должны же и у них быть либералы?) :)
'
не определено
зачетный очерк.

но немного насторажтвает слишком "шапкозакидательское отношение автора". Например, про потери самолетов. В тексте 1 потеряли, а в итоговых цифрах 6, причем написано 3 по вине фрэндлифаер. Это откуда инфо то?
'
не определено
ссылка в первом посте не рабочая (лишнее http://) вот правильная

http://vvv-ig.livejournal.com/255786.html
'
не определено
ыыы

...Так как это соглашение было измазано во французской гомосятине практически полностью, русские выкинули его нахрен через 10 часов и вместе с осетинскими ополченцами пересекли осетино-грузинскую границу в сторону Грузии и снова начали вечеринку в городке Гори...
'
не определено
t-k: немного насторажтвает слишком "шапкозакидательское отношение автора". Например, про потери самолетов.


Да нечего удивляться, для них это история в духе "однажды, где-то в далёкой-далёкой галактике.."
В английском варианте там вообще написано о том, что все кроме 1 самолёта были сбиты из-за грубых ошибок пилотирования. Хотя я уже не возьмусь говорить с уверенностью т.к. оба текста прочитал подряд и они в голове немного смешались :)

Но в целом впечатление, что это писал какой-то американский либерал. Точно так же как наши восхищаются западным и проклинают отечественное, только наоборот. Там немалая часть текста посвящена именно обосру политики США. Говорю же - либерота. Путину следовало бы этим ребятам бюджетик выписать, на поддержание американской демократии так сказать. :)
'
не определено
Статья смешная, но воспринимать ее всерьез не стоит. То, что там было на самом деле, знают только, кто там был.
'
не определено
Те кто там был, видели то, что происходило вокруг них, а не то что было на самом деле.
А статья конечно несерьёзная, луркморье какбе и не подразумевает серьёзности.
'
не определено
не согласен по поводу "не воспринимать всерьез".
Да, текст комедийный, и я себе отдаю отчет в том, что ржу над текстом о войне, где умирали люди.

По поводу фактов, то изложеные тут факты в целом правдивы и сходятся с другими источниками. А цифры точные - думаю, сейчас уже никто и не скажет.
'
не определено
Already: Но в целом впечатление, что это писал какой-то американский либерал. Точно так же как наши восхищаются западным и проклинают отечественное, только наоборот. Там немалая часть текста посвящена именно обосру политики США. Говорю же - либерота.

Ух ты! ))) А что, либерал это тот, кто проклинает все в своей стране и восхищается иностранным?
'
не определено
Already то, что там творилась, а не ситуация в целом, я имел ввиду. И ежу понятно, откуда могут знать сверхсекретные планы обычные мирные жители.
Про несерьезность, факты есть факты, против них не попрешь, хотя есть дезинформация. Ближе к делу, кроме них была куча лексики не фактического содержания, так сказать, вот ее не стоит воспринимать всерьез, как и цифры потерь тоже.
'
не определено
ВК-201 Думаю, можно предположить что творился там бардак, как и везде. Скорее всего угадаем на 99% =)

А насчёт несерьёзности - да да, это именно что не википедия а такая шутливая библиотека. Никакой серьёзности.
'
не определено
to Fedor

По идее, либерал - это человек, который за свободы каждого отдельного человека и за существования реальной власти каждого отдельного человека и плевать он хотел на власть правительства, потому что по мнению либерала у правительства должна быть только функция обеспечения этого либерала властью... как-то так.

но сейчас, мне кажется, либералами называют всех, кто тупо недоволен действующим правительством.
'
не определено
2Timur Ага, определение, конечно, жестковатое получилось, но, черт с ними с деталями, хоть так :)

Тоже встречал такое использование слова, но это же совершеннейшая ерунда, считаю что не стоит её повторять.


'
не определено
fedor: Тоже встречал такое использование слова, но это же совершеннейшая ерунда, считаю что не стоит её повторять.


в смысле? То есть тот, кто недоволен властью - не либерал? давайте называть тогда либерало-американцем.
'
не определено
Из Википедии: Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.

Про недовольство властью тут ничего не сказано. Тот кто недоволен может быть либералом а может быть и нет.
Ну, например, Ленин, патриарх Кирилл, Гитлер, Путин, Ганди и Сталин в свое время были недовольны властью, они что, все либералы? Зы, хорошая компания получилась )))
'
не определено
ну смотри, сейчас, в условиях современных, любое правительство для поддержания блага именно государственности плюет на свободы отдельного человека. так уж получилось. поэтому получается, что либералы - по определению в современных условиях становятся недовольны властью.

Это как 2 отдела одной фирмы, у которых поставлен разный KPI, а генеральному плевать...
'
не определено
fedor: Ух ты! ))) А что, либерал это тот, кто проклинает все в своей стране и восхищается иностранным?


Нет Фёдор, не так. Я конечно не говорю о классическом либерализме, я говорю о том во что это превратилось в России. Увы, в России либерал это идеологический наследник советской диссиды, чёртов твиттерный нытик у которого Путин типо отнял всю Свободу и он очень возмущён, потомушто он очень за западные ценности переживает и за демократию и за права человека и одновременно за то что бы повесить нах*й всех членов Единой России и запретить компартию и отдать курилы и вернуть старое НТВ и назначить Венедиктова Министром Правды и да славится имя Навального ибо свят он и ещё за много всякого г?вна, что плещется в голове.
Я не виноват, что они называют себя демократами, либералами. Их выбор.
'
не определено
Из Википедии: Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства.


- Я тут несколько раз сталкивался с фундаментальными определениями в Википедии, и готов заявить - что она не может быть авторитетным ресурсом в споре. Определения страдают отсутствием полноты, политически окрашены в какой-то цвет и попросту некорректны. Поэтому предлагаю использовать в споре что-то более убедительное.

- Вот например, возьмем это определение.
1. Для начала спрошу - а ты уверен, что выполнение всех его условий жизнеспособно? Т.е., что конструкция сразу же (сама) не развалится? Иначе, этот "идеал либерализма" будет просто утопией, быть сторонником либерализма - утопистом, а настаивать на претворение в жизнь этих идей - просто идиотизмом?

Можешь предложить пример построенного либерального общества, чтобы можно было посмотреть на него и оценить - быть может кроме всех этих красивых слов есть какие-то минусы, с которыми жить не согласится никто из присутствующих?

2. И по самому определению. Я (честно) не понимаю, как, все написанное, оказалось вместе и по какому принципу были выделены именно эти условия, а не другие. - (что уже смущает). Тем не менее
- "свобода действий для каждого" - !? - для имбицила? насильника? коррумпированной ворюги? (викпедия должна срочно написать, что мы достигли выполнения этого условия)
- а государство (ограниченное во власти - по 3-му условию) не обязано защищать лично вас от действий этих достойных граждан (в определении про это ничего нет). Максимум - обеспечить их(!) - не вас, возможностью доделать то, что им вздумается
- при этом, зачем-то пишут про "свободу обмена политической информацией", когда это учтено требованием номер 1 - полная свобода действий каждого предполагает это! Значит, пункт два уже можно вычеркнуть, как повторение, не несущее смысловой нагрузки. (а нам вопрос - зачем он был!?)
- "верховенство права" фактически спорит и противоречит условию один - "свободе действий" (как мы уже сказали) - а в определении не сказано, у кого приоритет)))) - что делать???))) Это - определение блять, из него должно быть все понятно!
- наличием "частной собственности" - ну ок. Непонятно, правда, каким образом это замыкает базис. Зачем оно тут, ну ок. (А если бы все было бы общее - нихуя не либерализъм?))) бред, ну ок. Пусть будет.
- и наконец: "свободой частного предпринимательства". Никого не смущает, что принцип работы частного предпринимательства заключает в себе ущемление свобод других частных предпринимателей - любыми законными способами? То есть эти три слова, собранные вместе, являются противоречием?
Как так получается, надеюсь, не надо объяснять?

Итого:
1. у нас получилось общество, где каждый делает абсолютно, что хочет и плюет на закон (Это не либерализм, а анархия, ага). Либо - не все что хочет (а значит ограничивает свою свободу) - но закон верховодит. ---- противоречие
2. при этом, если есть верховодство закона (и ущемление свобод участников) - то важно! достигается это саморегулированием! без каких-либо участий государства (чья власть ограниченна). То есть люди сами блюдут справедливость без регулирующих органов (иначе опять государство получится). ---- Как это реализовано на практике я слабо представляю, но точно понимаю, что это противоречит человеческой натуре в принципе. И прецедентов исполнения в жизнь соотв. - нет (нет же?).

Может, поможет неслыханная нравственность(?) гыгы, но она не возникнет в структуре с частной собственностью и частным предпринимательством это точно.
3. Ну и под конец, термин, который содержит противоречие в самом себе - ура! И при этом, на практике не сочетается с саморегулирующимся верховодством закона (ущемленных личностей). Так как провоцирует (своей идеологией) заботу о собственных материальных интересах, а не о благе общества (об этом вообще ведь не сказано ни слова).

Как это будет? Твори суд себе в убыток? Проще переписать законы так, чтобы творить суд в убыток другому.
(это идеальный вариант, когда уж очень хочется выполнить условие соблюдения закона).

И вот теперь, после всего этого, скажи пожалуйста: не является ли данное (википедией) определение форменным говном?




'
не определено
надеюсь, хоть кто то осилит стока буков, хотя бы федор
'
не определено
Timur: любое правительство для поддержания блага именно государственности плюет на свободы отдельного человека

В какой-то мере да. Разумеется, невозможно чтобы не было столкновения интересов. И в тоже время тут не два варианта либо плюет либо не плюёт. Есть куча промежуточных вариантов.

Например, на месте вашего дома государство хочет построить олимпийский объект или дорогу. И в зависимости о либеральности государства эта проблема будет решаться по-разному. В России, Израиле, Северной Корее, США и Судане всё будет по-разному

В суперлиберальном вы еще и довольны останетесь, а в супертоталитарном вас даже не предупредят. Ну а в реальности все будет где-то посередине, а вот ближе к какому краю это вопрос.
'
1 2 3 4

Сообщение в эту тему



Форум → Отдых и развлечения: новые темы

Игрулины в дорогу 4 / 464 16 дней назад ← Oleg92
тайский массаж. 6 / 815 21 день назад ← IrinaDvorova
Где купить фейерверки на праздник?23 47 / 7481 22 дня назад ← KaterinaS
где отдохнуть. 20 / 1897 1 месяц назад ← Irina
Рыбалка как хобби12 27 / 2661 1 месяц назад ← Zadira
Индивидуалки 1 / 246 1 месяц назад ← andrei909
Проститутка на мальчишник 4 / 566 1 месяц назад ← andrei909
спектакли и мюзиклы 3 / 461 1 месяц назад ← Susannia
Каникулы за рубежом34 78 / 49532 3 месяца назад ← Student
Анекдоты 201367 125 / 15414 3 месяца назад ← artemak
Речные круизы по рекам России 7 / 779 3 месяца назад ← Zadira
Отдых с семьей 14 / 1620 4 месяца назад ← Hiommi
Часто себе снимаете индивидуалок? 0 / 148 4 месяца назад ← Pit Anderson
Мастер-класс по флористике в Сити-клубе! 4 / 2318 5 месяцев назад ← KolaNikola12
корпоратив. 6 / 850 6 месяцев назад ← KolaNikola12
Закусочная Боба 1 / 224 6 месяцев назад ← Zadira
Metro Exodus 0 / 210 6 месяцев назад ← Тарас Тарик
Ноль восемь ноль восемь34 69 / 27484 8 месяцев назад ← KolaNikola12
Какие достопримечательности Вьетнама стоит обязат... 3 / 453 8 месяцев назад ← KolaNikola12
Заработок на ставках 6 / 946 8 месяцев назад ← Cadans12

Правила форума

На форуме запрещены:

Спам

Флуд
это когда пишут много малоинформативных сообщений

Толстый троллинг
а это когда намеренно провоцируют собеседников без желания что-то обсуждать по сути

Реклама
для этого есть объявления и возможности в рамках компаний

Брань
любая, в том числе со звездочками

Злость и агрессия
Это добрый форум. Даже если вы хотите жестко высказаться, облеките это пожалуйста в достойную форму

Оффтоп
Это когда сообщения вообще не по теме

Всё что нарушает законы РФ

Пиар смежных ресурсов

Космос

Обсуждение действий администраторов форума и банов
Если хотите об этом поговорить, то пишите в техподдержку.

А также не приветствуется всё, что нарушает мирное и конструктивное общение на форуме.

Наказания каждый раз на усмотрение администраторов, особенно им не нравятся:
— повторные нарушения
— нарушения у недавно зарегистрированных пользователей, тем более в первом же сообщении

В целом, каждый бан это трагедия для модераторов, но и терпеть нарушения тоже никто не будет.

Приятного общения!

×
Правила форума
↑↑↑